Después de haber habitado en ambos países, Chile y Argentina, siendo hijo de padre argentino y madre chilena, y habiendo estudiado la historia en ambos lados de la cordillera, aún veo que algunos ciudadanos de ambos países viven con injustificadas odiosidades y otros con injustificados orgullos sobre supuestas usurpaciones de territorio. Todas ellas corresponden principalmente a personas muy nacionalistas, además de ser mitos agrandados principalmente por peruanos y bolivianos tras la Guerra del Pacífico, ya que Chile la ganó y Argentina salió beneficiada sin disparar una sola bala.
Dicho eso, mucho se habla en de que "Chile cedió la Patagonia Oriental a Argentina", o que "Chile le quitó la Patagonia Occidental a Argentina", o que "Argentina perdió su salida al Pacífico", o que "Chile perdió su salida al Atlántico", etc.
Algunos hechos que hay que tener en consideración:
- Chile ya reconoce a la Cordillera de los Andes como su límite al este en su constitución de 1822, por tanto la Patagonia al Este de Los Andes nunca fue chilena
- La Capitanía General de Chile no llegaba hasta el Estrecho de Magallanes, sino que mucho más al norte
- Efectivamente toda la Patagonia era parte del Virreynato de la Plata, pues no se justificaba dar mayor extensión territorial a una Capitanía General destinada principalmente para asentar resistencia realista (osea, de la corona española) y no para mayores fines económicos (como en el caso del Virreynato)
- Sin embargo, Chile se expandió hacia el Sur, y Argentina reaccionó intentando hacer lo propio al menos al otro lado de Los Andes
- La Patagonia era territorio principalmente habitado por Mapuches y ambos países intentaban crear soberanía (aunque ya se sabía que el límite oficial, o al menos natural, era la cordillera)
- En ningún documento oficial Chile declara ceder (o "regalar") territorio a Argentina ni viceversa
- Durante la Guerra del Pacífico, cuando ya se ratificó la cordillera como límite natural, Chile si entregó territorios conquistados (usurpados a Bolivia) a Argentina (por ejemplo la Puna de Atacama), ya que estaba al otro lado de las cumbres más altas
- Del mismo modo que en el caso anterior, Argentina cede la ciudad de Puerto Natales a Chile, pues esta quedaba en el lado Oeste de las cumbres más altas de la cordillera, por ende estaban más allá del obvio límite oficial y natural
Usando la cabeza:
- A ninguno de los dos países le serviría tener pueblos aislados al otro lado de la cordillera, tanto por la dificultad de comunicación como de transporte a través de la cordillera
- A ambos países les convenía tener salida a ambos océanos (Pacífico y Atlántico) para fines comerciales, ya que en ese tiempo no existía el Canal de Panamá, y la navegación por el Estrecho de Magallanes siempre ha sido altamente peligrosa. Por ende, ambos países tenían intenciones sobre ambos océanos y así es como cada país quedó con salida a sólo un océano (salvo por el Canal del Beagle que le da una salida pequeña a Chile al Atlántico)
- Hubiera sido absurdo que Chile simplemente cediera territorio pues tenía un ejército ya muy grande en tamaño y además movilizado, por lo tanto no iba a aceptar un acuerdo que lo perjudicara
- Conflictos armados entre ambos países no han habido, sólo litigios diplomáticos en que si se cedieron algunos territorios por comprobaciones científicas de que efectivamente las cumbres más altas no estaban bien determinadas, pero el límite siempre fue el mismo
- Las mismas comprobaciones han permitido a Chile quedarse con gran parte de las islas del Estrecho de Magallanes, al estar en una zona del Pacífico Sur, por lo que obviamente corresponde a Chile
- De lo anterior, sin embargo, cabe decir que en 1978 estuvieron a un paso de la guerra por islas reclamadas por Argentina, aunque es sabido que murieron soldados conscriptos argentinos que se suicidaron en la frontera a causa del miedo, frio y hambre, además de un accidente en un barco de guerra argentino que navegaba al atlántico sur en el cual murieron 2 marineros. No hubo bajas en el bando chileno.
- De Igual modo, en 1982 para la Argentina era sabido el apoyo que Chile dio a Inglaterra, sin embargo no tomó represalia alguna contra este
- Es sabido que gente peruana y boliviana afirman que Chile perdió territorio de la Patagonia al Sur para mermar su sensación de derrota y tratar de crear o mantener animadversiones entre chilenos y argentinos, pues Argentina se negó a ayudar a Perú y Bolivia durante la Guerra del Pacífico, pues sabian que aunque fueran 3 contra 1 la probabilidad de perder seguía siendo muy alta para ellos
El actual tratado entre Chile y Argentina es de PAZ Y AMISTAD, lo cual demuestra que no hay odios ancestrales entre ambos países.
Por todas las razones anteriormente expuestas, se demuestra que a Chile no le servía pelear por la Patagonia Oriental ni a la Argentina le servía pelear por la Patagonia Occidental, y se llegó a una solución literalmente obvia y salomónica.
En resumen, no hay motivos para decir que un país le haya robado territorio al otro, y ambos han tanto ganado como perdido territorios en litigios diplomáticos y mediaciones siempre en forma pacífica.
